+7 /916/ 357 3796
Дежурный эксперт ежедневно с 10 до 22 часов ответит на Ваши вопросы и запишет на срочное проведение экспертизы или оценки.
Меню

В нашем блоге вы сможете узнать самые интересные новости из мира профессиональной оценки и независимой экспертизы. А также новости нашей компании и яркие примеры проведенных нами экспертиз.

Судебная экспертиза гусеничного экскаватора

Вопросы поставленные на исследование судебной экспертизой:

  1. Имел ли товар, гусеничный экскаватор JSB JS220SC, на дату его передачи 14.10.2016г. какие-либо недостатки и неисправности, если да, какие именно, и каковы причины их возникновения (производственные, эксплуатационные, возникшие вследствие нарушения правил эксплуатации, либо противоправных действий третьих лиц, иные причины)?

  2. Имелись ли в товаре: гусеничный экскаватор JSB JS220SC, на дату его передачи 14.10.2016г. следующие неисправности и недостатки: нештатный, загрязнённый радиатор водяного охлаждения, потеря работоспособности редукционного клапана масляного насоса, критический износ масляного насоса?

  3. Могли ли имевшиеся на дату 14.10.2016г. недостатки товара повлечь заклинивание двигателя товара, и когда (дата) произошло заклинивание двигателя?

  4. Какую наработку моточасов имел гусеничный экскаватор JSB JS220SC, на дату его поломки? Соответствует фактическая наработка товара – гусеничный экскаватор JSB JS220SC, показаниям счётчика моточасов? Имело ли место несанкционированное вмешательство в работу счётчика моточасов. Выполнялась ли его замена, ремонт, настройка?

  5. Была ли возможна эксплуатация товара с выявленными недостатками и было ли целесообразно устранение данных недостатков, с учётом стоимости товара, его износа?

  6. Имело ли место нарушение правил пользования и хранения товара: гусеничный экскаватор JSB JS220SC, после 14.10.2016г.?

  7. Могли ли выявленные недостатки, повлекшие поломку товара, возникнуть за период с 14.10.2016г. до даты поломки, с учётом количества наработанных после передачи товара моточасов?

  8. Являются ли выявленные недостатки устранимыми, какова стоимость их устранения по средним ценам для московского региона и срок устранения, с учётом и без учёта износа?

Исследование

Возможность установления экспертным путем полного механизма формирования повреждений, зависит от информации, которой располагают эксперты.

В данном случае при исследовании механизма образования повреждений эксперты основывались на зафиксированной информации только в рамках документов представленных на исследование.

В связи с этим необходимо отметить, что эксперты не могут нести ответственность за недостоверность представленных им сведений.

Эксперты так же исходили из допущения о том, что в рамках состязательного процесса и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороны предоставили для исследования все имеющиеся у них материалы в доказательство своей позиции. На момент исследования в материалах дела не содержится какой - либо информации о том, что у сторон по делу имеются доказательства, не представленные суду и, как следствие, не представленные на экспертизу. Таким образом, наличие у сторон по делу каких-либо дополнительных материалов экспертами не предполагается и, поэтому, у суда не запрашивается.

В случае появления дополнительных сведений (материалов) выводы, а также суждения экспертов могут быть обоснованно изменены после производства дополнительной экспертизы.

Экспертное исследование проводилось на основании предоставленных материалов, а также на основании результата проведённого осмотра гусеничного экскаватора JSB JS220SC, блока цилиндров двигателя № U0932812, деталей двигателя и навесного оборудования двигателя.

В ходе исследования, экспертами применялись следующие общедоступные методы:

1) Общие методы экспертизы – наблюдение, описание, сравнение, измерение, построение экспертных гипотез и пр.

2) Органолептический метод – метод определения и оценки качества объекта, осуществляемый на основе анализа восприятий органов чувств;

3) Экспертный метод – совокупность операций по выбору комплекса или единичных характеристик объекта, определению их действительного значения и оценкой экспертом соответствия их установленным требованиям и (или) технической информации;

4) Метод документальной проверки – установление достаточности и пригодности информации, содержащейся в документах, для проведения исследования;

5) Метод встречной проверки – сравнительное исследование одноименных показателей, отраженных в различных документах;

6) Метод нормативной проверки – оценка информации, содержащейся в документах с точки зрения требований, предъявляемых нормативно-технической документацией.

*******************************************************************************************************************************************************

 

Выводы по автотехнической экспертизе

Вопрос №1: Имел ли товар, гусеничный экскаватор JSB JS220SC, на дату его передачи 14.10.2016г. какие-либо недостатки и неисправности, если да, какие именно, и каковы причины их возникновения (производственные, эксплуатационные, возникшие вследствие нарушения правил эксплуатации либо противоправных действий третьих лиц, иные причины)?

Ответ: Экскаватор к осмотру представлен в рабочем состоянии, с работающим двигателем.

Заклинивание двигателя произошло после его продажи 14.10.2016г.

Вопрос №2: Имелись ли в товаре: гусеничный экскаватор JSB JS220SC, на дату его передачи 14.10.2016г. следующие неисправности и недостатки: нештатный, загрязнённый радиатор водяного охлаждения, потеря работоспособности редукционного клапана масляного насоса, критический износ масляного насоса?

Ответ: Радиатор, который был установлен на исследуемом гусеничном экскаваторе на момент продажи 14.10.2016г., к экспертному осмотру представлен не был. Объективные технические сведения об этом радиаторе в материалах дела отсутствуют. Поэтому, не представляется возможным установить наличие какого-либо дефекта этого радиатора, а так же невозможно установить экспертным путём способ и особенности установки радиатора на машине, степень его загрязнения, способность к охлаждению и иные факторы, которые могут оказывать влияние на работоспособность экскаватора.

Представленный на исследование отдельно от экскаватора масляный насос, включающий в себя корпус, внешний и внутренний роторы, имеет повреждения в виде глубоких царапин на поверхности.

Установить экспертным путём, был ли установлен масляный насос с редукционным клапаном на блоке цилиндров двигателя № «U0932812», не представляется возможным ввиду отсутствия идентификационных обозначений или признаков.

Вопрос №3: Могли ли имевшиеся на дату 14.10.2016г. недостатки товара повлечь заклинивание двигателя товара, и когда (дата) произошло заклинивание двигателя?

Ответ: Экскаватор к осмотру представлен в рабочем состоянии, с работающим двигателем.

Повреждения, имевшиеся на элементах масляного насоса выявить органолептическим способом невозможно. Имеющиеся повреждения носят длительный накопительный эксплуатационный характер. Наличие глубоких царапин на корпусе масляного насоса и насосном колесе свидетельствует об эксплуатации экскаватора с наличием абразивных частиц в масле системы смазки двигателя. Данные повреждения могли образовываться постепенно на протяжении всего периода эксплуатации и привести к поломке двигателя не могли.

Имеющаяся следовая картина повреждений, присутствующих на представленных деталях двигателя, указывает не вероятность заклинивания двигателя в результате использования загрязнённого масла в системе смазки.

Вопрос №4: Какую наработку моточасов имел гусеничный экскаватор JSB JS220SC, на дату его поломки? Соответствует фактическая наработка товара – гусеничный экскаватор JSB JS220SC, показаниям счётчика моточасов? Имело ли место несанкционированное вмешательство в работу счётчика моточасов. Выполнялась ли его замена, ремонт, настройка?

Ответ: Установить дату поломки экскаватора JSB JS220SC, не представляется возможным. Установить количество моточасов на момент поломки экскаватора возможно лишь исходя из информации, указанной в Заказ-Наряде № XXXXXXX от 21.06.2017г., выданном АО «A» по факту проводимых ремонтных работ с двигателем экскаватора. Исходя из этих сведений наработка экскаватора на момент поломки составляла 7016 моточасов.

Следует отметить, что отсутствие в электронных блоках управления исследуемого экскаватора информации о неисправностях/ошибках до момента повреждения машины, а так же различия значений наработки экскаватора, зафиксированных блоками управления на момент осмотра машины (9018,15 моточасов), и значений наработки экскаватора на счётчике моточасов на информационном экране, установленном в кабине оператора (9053,9 моточасов), является признаками вмешательства в систему диагностики экскаватора.

Вопрос №5: Была ли возможна эксплуатация товара с выявленными недостатками и было ли целесообразно устранение данных недостатков, с учётом стоимости товара, его износа?

Ответ: В ходе проведённого исследования установлено, что на дату передачи гусеничного экскаватора JSB JS220SC, 14.10.2016г. покупателю - ООО «B», сторонами каких-либо недостатков и неисправностей, имеющих обоснованное подтверждение, установлено не было.

Устранение всех дефектов, выявленных на экскаваторе после его продажи, экономически целесообразно, так как из представленных в материалах дела документов следует, что стоимость восстановительного ремонта была существенно ниже стоимости экскаватора на момент его продажи.

Вопрос №6: Имело ли место нарушение правил пользования и хранения товара: гусеничный экскаватор JSB JS220SC, после 14.10.2016г.?

Ответ: Работы по постановке машины на хранение не проводились.

Работы по проведению технического обслуживания (ТО) через каждые 500 моточасов и через каждые 1000 моточасов при наработке экскаватором 7500 моточасов, не производились ни силами ООО «B», ни,  или же проводились несоответствующим образом, не в полном объёме.

Вопрос №7: Могли ли выявленные недостатки, повлекшие поломку товара, возникнуть за период с 14.10.2016г. до даты поломки, с учётом количества наработанных после передачи товара моточасов?

Ответ: На дату передачи гусеничного экскаватора JSB JS220SC, 14.10.2016г. «Покупателю» - ООО «B», какие-либо недостатки и неисправности, имеющие обоснованное подтверждение, в данном товаре отсутствовали. Экскаватор был передан в пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии.

Работы по проведению регламентного технического обслуживания (ТО) не производились ни сотрудниками ООО «B», ни, либо проводились несоответствующим образом и не в полном объёме, что не позволило своевременно выявить имеющиеся (зарождающиеся) на машине неисправности.

Вопрос №8: Являются ли выявленные недостатки устранимыми, какова стоимость их устранения по средним ценам для московского региона и срок устранения, с учётом и без учёта износа?

Ответ: На момент осмотра машина находилась в работоспособном состоянии, какие-либо неисправности на момент её осмотра отсутствуют.

Выявленные недостатки, дефекты, повреждения отдельно предоставленных на осмотр деталей двигателя, являются устранимыми. В соответствии с Заказ-Нарядом № XXXXXXX от 21.06.2017г., выданным АО «A» по факту проводимых ремонтных работ с двигателем исследуемого экскаватора, стоимость восстановления экскаватора составила 1 028 362, 39 руб.

Это краткая аннотация к одной из проведенных экспертиз.
Чтобы проконсультироваться по Вашему случаю, звоните:
+7 /916/ 357-3796

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять
Заказать обратный звонок:
Звонки совершаются в рабочее время
с 10:00 до 18:00
Представьтесь:
Ваш телефон:
Ваш e-mail (если вас устроит электронный ответ):
Ваш вопрос (не забудьте указать время для звонка):
поля обязательные для заполнения
Написать нам:
Представьтесь:
Ваш телефон:
Ваш e-mail (если вас устроит электронный ответ):
Ваш вопрос (не забудьте указать время для звонка):


Размер прикрепляемого файла не должен превышать 20Мб

поля обязательные для заполнения